5G+產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可環(huán)境呈現(xiàn)復(fù)雜化、國際化、差異化特點。5G智能終端領(lǐng)域，部分產(chǎn)業(yè)主體達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可協(xié)議，專利池模式仍在探索中，需防范NPE風(fēng)險；智能網(wǎng)聯(lián)汽車領(lǐng)域，專利池許可更為廣泛，部分零部件供應(yīng)商也在尋求單獨許可；音視頻領(lǐng)域，高收費、重復(fù)收費模式仍將延續(xù)至VVC技術(shù)。

各國及地區(qū)明確標(biāo)準(zhǔn)必要專利的戰(zhàn)略意義并積極開展規(guī)則布局。美國優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)必要專利市場競爭環(huán)境，歐洲地區(qū)構(gòu)建一體化標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可規(guī)則，日本產(chǎn)業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)主管部門指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)主體開展標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可實踐活動，中國積極貢獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)必要專利治理智慧。

全球標(biāo)準(zhǔn)必要專利典型司法案例對產(chǎn)業(yè)主體標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可起到指導(dǎo)作用。智能終端領(lǐng)域，英國法院通過蘋果Optis案再次強化審判邏輯；智能網(wǎng)聯(lián)汽車領(lǐng)域，美國法院通過大陸Avanci案明確專利權(quán)人具有許可層級選擇權(quán)；音視頻領(lǐng)域，德國法院通過GE、杜比訴Vestel案認(rèn)為重復(fù)收費不符合FRAND原則。

未來，我們希望進(jìn)一步完善標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)規(guī)則，為企業(yè)的許可實踐活動提供指導(dǎo)，同時也為全球標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可提供有益探索。第一，明確細(xì)分領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可規(guī)則，搭建產(chǎn)業(yè)溝通平臺。第二，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)主體積極性，達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費計算的行業(yè)共識。第三，完善司法治理規(guī)則，打造產(chǎn)業(yè)發(fā)展新格局。